Tomás Artiñano

Quisiera dar mi propia definición de lo que llamo “neoliberal”: el que antepone por sobre cualquier otra cosa el sistema financiero y en consecuencia:

1. Considera la inflación como el mayor mal económico… el desempleo y la falta de oportunidades es algo muy pero muy secundario.

2. Favorece una apertura económica que aumente el consumo y le importa muy poco si esa apertura le facilita al país que la hace un mejor uso de sus ventajas comparativas y el DESARROLLO de su sector productivo que le permita verdaderamente salir de su pobreza. Mientras se importen chunches y los bancos coloquen crédito particularmente de consumo, está feliz.

3. Se desvive por la estabilidad y por ello propone cosas como dolarizar la economía.

4. La “apertura” de monopolios estatales no le interesa por sus efectos económicos, le interesa porque crea un mercado donde antes existía un servicio del Estado, un mercado de consumo… por eso el mercado jamás desaparecerá.

5. Considera los servicios de educación, salud e infraestructura una verdadera aberración. Deberían ser mercados de consumo y lucro… financiados por los bancos.

6. Recurre al Estado sólo para proteger el mercado (de múltiples formas) y ni se diga cuando de proteger al sistema financiero se trate.

Y muchas cosas más.

Yo no abogo por volver al Estado empresario, ni porque el Estado rompa la iniciativa individual de crear riqueza ni nada de eso. Creo en un Estado fuerte (no grande, amorfo e inoperante como el actual).

Rodolfo Silva

Dado el interés expresado sobre una posible reactivación del ferrocarril como alternativa más económica que el transporte por carretera, debido al alto costo del petróleo, a continuación eleboro algunos antecedentes y propuestas sobre el tema.

Antecedentes

Apuntes sobre los obstáculos institucionales al desarrollo de la infraestructura, que en lo referente al ferrocarril señalaban en resumen lo siguiente (octubre2007):

Es prioritario reactivar los ferrocarriles nacionales, como parte del sistema de transporte terrestre, para que continúen prestando servicio de carga, con la consiguiente reducción del deterioro de las carreteras por exceso de tránsito pesado. En 1995 se acordó el cierre del servicio ferroviario que prestaba el INCOFER debido a las fuertes pérdidas operativas causadas en gran parte por la convención colectiva que pesaba demasiado en las finanzas de la Institución. Entiendo que la intención no fue cerrar el ferrocarril sino relevar a varios cientos de empleados de una planilla supernumeraria, mucho mayor de la requerida, y así acabar con la situación de asfixia financiera. La Institución siguió funcionando al mínimo, mientras se buscaba una modalidad viable para operar el servicio ferroviario. Mientras, daría mantenimiento a las instalaciones, la vía y al material rodante, así como al derecho de vía, en lo que aparentemente no ha sido muy exitosa. En 1997 elaboró el cartel para la licitación del manejo del ferrocarril mediante concesión a una empresa, incluyendo obras y adquisiciones. La licitación fue publicada en agosto ese año pero la Contraloría General, sorpresivamente, ordenó anularla a los pocos días alegando que debía tramitarse bajo las disposiciones de la deficiente Ley de Concesión de 1994 y no con la Ley de Contratación.

Administrativa. El INCOFER se vio obligado a echar atrás y notificar la decisión a las empresas que ya habían pagado los documentos licitatorios, evaluado las instalaciones y hecho estudios preliminares de la situación del ferrocarril. Una enorme pérdida de tiempo y de cara para el país. Pero la Institución no se conformó con esa decisión contralora y le pidió reconsiderar, lo que obligó a la Contraloría a reanalizar su pronunciamiento. Así se comprobó que había pecado de exceso de rigidez y que sí era posible realizar la licitación con la Ley de Contratación Administrativa. Bastaba reglamentar un artículo – el 55 si no recuerdo mal- que estipulara las reglas a seguir para la evaluación de las ofertas. Cuando esto se hizo a principios de 1998, ya no había tiempo para efectuar una nueva licitación, quedando para tramitarse por la nueva administración que comenzaría en mayo de 1998. No obstante, se preparó un plan de reactivación ferroviaria, aprobado por el Consejo de Gobierno, y se ofrecieron servicios de transporte de banano y para otros productos.

Al iniciarse la nueva administración surgió un nuevo tropiezo, más de carácter político que institucional: decidieron postergar el proceso, mientras revisaban lo hecho y pedían la opinión a unos asesores españoles contratados al efecto. En el fondo, se quería que el proyecto fuera visto como del nuevo gobierno y no como heredado del gobierno anterior. Al cabo de dos años, hubo una depresión económica mundial en el 2000, se redujeron las opciones de financiamiento, y cuando se quiso licitar, ninguna empresa presentó oferta, por lo que la licitación se declaró desierta. La administración siguiente no tuvo mejor suerte, aunque mantuvo un servicio parcial de transporte de carga e inició un servicio limitado de trenes urbanos de pasajeros entre Pavas y Montes de Oca.

Propuesta del PLN (julio 2005)

A mediados de 2005, durante la campaña, se conformó una comisión de infraestructura a fin de proponer políticas para el programa de gobierno. De ferrocarriles se encargó el Ing. Luis Diego Bolaños; puertos Manuel Sáenz y José Aponte; vialidad Max Sittenfeld, José Alfredo Sánchez y José Manuel Sáenz; coordinador Rodolfo Silva. El documento “Restauración de los Ferrocarriles de Costa Rica” propone la urgente rehabilitación del sistema ferroviario nacional, incluyendo renovación de vías bananeras; reconstruir San José-Siquirres y mantener la sección de Piedras de Fuego sin recurrir a nuevo trazado; reparar el puente sobre el río Frío; electrificar el ferrocarril al Pacífico y reconstruir la planta de Tacares a 60 ciclos; reparar las locomotoras eléctricas de 60 ciclos que están en los talleres de San José; revisar y reparar la vía al Pacífico; rehabilitar los talleres e invertir en maquinaria, equipo y herramientas; habilitar un tren metropolitano, siempre en vía angosta y usando el equipo actual, en cuatro etapas: 1) a Heredia; 2) a Alajuela; 3) a Cartago; y 4) San Antonio de Belén-Pavas. Estudiar un sistema ferroviario entre fronteras, Peñas Blancas y Sixaola, con interconexión a un ferrocarril centroamericano, que depende en parte de la evolución de precios del petróleo, que ha llevado los costos del transporte por carretera a niveles casi prohibitivos.

Ocean Castillo Loría.

Gran alegría ha causado en el mundo entero la liberación de Ingrid Betancourt.

Con esta liberación se revive la esperanza de Colombia, esperanza que siempre compartió Ingrid en sus luchas políticas, esperanza que si bien es cierto se oscureció en algunos momentos, hoy brilla fulgurante para Latinoamérica.

Ya en la vida política de Ingrid se podían observar las intimidades de una madre y esposa que sentía la presión de las amenazas de un aparataje corrupto que busca intimidarla y hasta eliminarla. La cúspide de esas presiones se concretarán en el secuestro que la separará de su entorno por largo tiempo.

Desde su niñez y adolescencia Ingrid cultiva el más profundo amor por su país.

En la historia de Colombia llegará un momento en que las esperanzas de su pueblo, se cifran en un hombre: Luis Carlos Galán. Desgraciadamente, esas esperanzas se apagan bajo el sonido de las balas y su asesinato.

Vendrán las administraciones de Gaviria y sus indecisiones en torno al tema del narcotráfico y la guerrilla, y de Samper, rodeado por una atmósfera de corrupción. Comienza la clara lucha de Ingrid por alcanzar el poder para cambiar las cosas. Ella llega a la Cámara de Representantes con altísima legitimidad.

Su voz de denuncia debe ser acallada, comienzan los montajes y las amenazas.

Se confirma una triste realidad, la campaña de Samper fue financiada por el narcotráfico. La cúpula gobernante busca a toda costa mantenerse en el poder. Ingrid escribe un libro donde denuncia sus conjuras, por las amenazas, Betancourt se ve obligada a enviar a sus hijos al exterior. El precio por denunciar la corrupción es muy alto.

El espacio de la Cámara Baja ya no es suficiente para alcanzar los objetivos que Ingrid se ha propuesto… la escala siguiente es el Senado. La crisis del sistema de partidos políticos tradicionales es evidente, Betancourt funda su propio partido: Oxígeno. Y con él, da la gran sorpresa de vencer contra todos los pronósticos.

De cara a un nuevo proceso electoral, será el candidato Conservador Andrés Pastrana quien busca a Ingrid, luego de un estira y encoge, firman un pacto de reforma política. Una vez más resurge la esperanza. Pero de nuevo aparece la desilusión. Pastrana gana las elecciones y la politiquería derrota las intenciones de cambiar las cosas.

Betancourt no se rinde, y busca la paz, descubre que en apariencia los distintos grupos en pugna también la desean. En el corazón de Ingrid, surge de nuevo la ilusión de un rescate de Colombia.

En el 2001 Betancourt renuncia al Senado y postula su nombre como candidata a la presidencia de La República de Colombia, pese a su lucha, al momento de ser secuestrada su apoyo no llega al 1%.

Un año después, la candidata viaja a San Vicente de Caguán, con el objetivo de apoyar al Alcalde del lugar, quien era militante de su partido, ya que este sitio estaba siendo retomado por el gobierno luego de que formara parte de la llamada zona de distensión, cuyo objetivo era tratar de facilitar las condiciones de negociación con las FARC. Es en este momento que Ingrid es secuestrada junto a su inseparable compañera de luchas, Clara Rojas.

En julio de 2002, se presenta un video en el que Ingrid hace una fuerte crítica al desinterés del gobierno por el tema de los secuestrados. El resto es historia conocida, en noviembre del año pasado se dan a conocer evidencias de que Betancourt esta con vida, entre ellas una carta.

En esta misiva hay tristeza… una profunda tristeza.

Ingrid describe un lugar de muerte en vida, donde el mayor esfuerzo es mantener la esperanza. Un lugar donde conforme a sus palabras, pondera la incertidumbre y la precariedad, un lugar donde nada puede ser propio.

“La felicidad es triste. El amor alivia y abre heridas nuevas… es vivir y morir de nuevo”, dice Betancourt, quien expresa que la única luz es Dios en quien confía. La lectura de esta carta llenó de lágrimas los ojos de mucha gente e hizo estallar la rabia de muchos. Rabia por la impotencia, por la violencia, por la injusticia.

Pero ahora todo ha cambiado, se cumplieron las palabras de Anastasia, quien en unos versos a su querida Tía le dijo: “Por un golpe de suerte, por un golpe de magia o un golpe de Dios, en tres años o 3 días estarás de vuelta con nosotros…”.

Resulta cierto que fue un verdadero golpe lo que se ejecutó con la liberación de Betancourt y de otros 14 rehenes. Ha quedado al desnudo la debilidad de las FARC, que ahora parece un “tigre de papel”. Y es que hay que tener claro que ese golpe a puño cerrado, fue significado por la gran movilización que en Occidente provocó la imagen secuestrada de Ingrid.

También es verdad que las bases de poder del Presidente Uribe se han fortalecido sobremanera, y esto significa que la derecha ha encontrado un importante bastión en un continente en el que los proyectos de izquierda democrática y los bolivarianos, habían venido tomando auge.

Este fortalecimiento de Uribe puede ser aprovechado por su gobierno para cubrir con un manto las objeciones a la reelección presidencial que se hicieron hace poco y que, contemplaban clara corrupción.

Es indudable que otro actor que puede fortalecerse indirectamente es Estados Unidos y quedando así, muy bien abiertas las puertas para impulsar el TLC entre los cafeteros y los gringos.

Mucha gente hubiese querido que Ingrid, después de su liberación, despotricara contra el Presidente Colombiano, de hecho, en una entrevista con el reconocido periodista Jorge Ramos, éste le pregunta a Ingrid, después de citarle unas palabras suyas contra Uribe en plena campaña electoral, cuál era su actual criterio sobre el gobernante, a lo que ella responde: “Uribe representa la voluntad de los Colombianos”.

¿Cómo puede esperarse que un ser humano que ha vivido el trauma del secuestro no se muestre prudente en sus opiniones?

¿Cómo va a lanzar la liberada un furibundo ataque contra quien, aunque no le guste a mucha gente, fue fundamental para que ella alcanzara la libertad?

Es claro que deberemos esperar un tiempo, un tiempo razonable para que Betancourt “recargue” sus baterías y regrese aquella mujer capaz de enarbolar las banderas de la restauración democrática y moral que necesita, no solo Colombia, sino, muchos otros países postrados por la corrupción.

Pero no solo eso, cuando las experiencias negativas son asimiladas con sabiduría, aparecen los profundos cambios positivos. Ingrid ha dicho que será menos impulsiva ya que por ello, ha hecho cargar una pesada cruz a sus familiares.

Betancourt podría ser una política con la fuerza y la mística que siempre la ha caracterizado, pero también más consciente de las ventajas del diálogo y con la virtud de la solidaridad con los secuestrados, no fruto de una pose discursiva sino, como consecuencia de estos tormentosos años en la selva.

Ingrid es un símbolo, y es de esperarse que fortalezca una visión propicia a la cultura de paz en un mundo como el del presente siglo, donde la “guerra preventiva” y la violencia asientan cada vez más sus garras. Es en esta línea que ella ha convertido su larga cabellera como forma de hacer sólido el recuerdo de lo que le ha pasado y su obligación de seguir luchando por la paz. Y esa lucha por la paz no conoce barreras en sus aliados, Betancourt habla de paz tanto a Uribe como al Presidente Venezolano Hugo Chávez.

La acción política de la colombiana es no permitir que los que quedan en las selvas sean olvidados por los actores políticos nacionales e internacionales que colaboraron con su propia liberación.

Hemos dicho que ahora las bases de poder del Presidente de Colombia se han fortalecido, lo que está por verse es por donde irá a presentarse el futuro político de Ingrid Betancourt. Lo que resulta cierto es que en la palestra político – electoral se marcarían más las diferencias entre ella y el “Uribismo”. Esto, por no sumar un posible premio Nóbel de la paz.

Ingrid es libre, Colombia puede ser libre, pero la libertad y la paz no es solo cuestión de la ausencia de conflictos armados. Ella puede ser pilar fundamental en la construcción de un proyecto de democracia social del que tanto urgen importantes sectores en ese país.

Colombia será libre si se actúa de manera racional, alejando el triunfalismo y la venganza. Colombia será libre si se es realista y se emprende de manera definitiva el camino de la negociación y la paz.

Por lo pronto, las esperanzas son altas: “Ingrid eres libre, Colombia serás libre”.

Ocean Castillo Loría.

No es sorpresiva la noticia que nos trajo la prensa escrita, en el sentido de la renuncia que hace a nuestro partido el Ing. Rolando Araya Monge. Araya dio sus luchas por ser candidato presidencial en medio de fuertes polarizaciones y cuando el canibalismo político campeaba en la agrupación.

Las aspiraciones de Araya fueron pospuestas, primero por su derrota ante el recordado Dr. Carlos Manuel Castillo y posteriormente, por la emoción Figuerista que llevó a la presidencia a Don José María. Araya lanza su postulación en 1994 de cara a mantener vigencia política. Desde ese momento, es promocionado como un estudioso de la realidad nacional, como un ideólogo del PLN y con la expectativa de elevar el nivel de la discusión política que se vivía en aquel momento. Lo cierto es que el resultado de esa convención le es totalmente desfavorable (1,5 % de los votos)

Es innegable que Don Rolando ha tenido el valor de exponer sus ideas a través de sus libros. En 1995 publicó su texto: “promesas de la nueva historia”, ya en ese escrito presenta afinada su propuesta ideológico – programática, y de donde se deduce su ubicación ideológica en el marco de la socialdemocracia más actualizada.

Es en este periodo donde el político más se centra en analizar las repercusiones de la era de la información y, donde visualiza el progreso nacional como fruto de la acción colectiva más que de la individual de un gobernante.

Ahora, resulta cierto que en esta etapa, Araya se mostraba un poco más flexible de lo que es en este momento ante el modelo de liberalización económica. Las ideas de Araya penetraron nuestro IV Congreso Ideológico y fueron la base del programa de gobierno que bajo su liderazgo se presentó al electorado en el 2002.

En la convención para elegir candidato de cara a esas elecciones, Araya se presenta como un postulante renovado, bien posicionado en la televisión y con una síntesis programática denominada: PCN (Participación – Conocimiento – Naturaleza). Esto, sumado a un buen manejo publicitario, le deparó la candidatura presidencial por nuestro partido.

Lo cierto es que Araya no supo presentarle una imagen fresca al electorado, la gente lo percibía como un político tradicional. Esto provocó la desconfianza en los electores. Don Rolando y su comando de campaña cayeron en desorientaciones propagandísticas en las que se perdió valioso tiempo frente a la habilidad de los publicistas y estrategas del PUSC y hasta del mismo PAC.

Asimismo, no puede cerrase los ojos a los efectos negativos de la salida de Ottón Solís a la candidatura de Araya. Éste mismo no supo comunicar con claridad la propuesta de gobierno del PLN. Resultó una dura verdad que nuestro candidato no sedujo la emoción de los votantes.

Cuanta razón tiene el Diputado Oscar Núñez cuando expresa: “Rolando Araya dio mucho a la causa del partido, por eso es lamentable que haya renunciado. El partido le dio una hermosísima oportunidad a Rolando de ser presidente de la República, le puso en sus manos una campaña electoral cuyo éxito o fracaso dependía en gran medida de él…”

Por otro lado, en su carta de renuncia, Don Rolando reconoce la obra de Liberación Nacional, pero refleja su fuerte oposición a la línea actual de la agrupación. Araya afirma que de las motivaciones que permitieron construir lo que es hoy Costa Rica, ya no queda nada: ¿Es esto cierto?

El político afirma que desde hace veinte años en el PLN se ha dado una introducción del neoliberalismo, esto implicaría que él también fue parte ya sea por acción o por omisión de esta dinámica.

Araya dice que desde la primera administración de Arias se ha llevado adelante un programa de desmantelamiento Estatal. En honor a la verdad histórica, debe reconocerse que el modelo de liberalización económica tiene un fuerte impulso desde 1983, en plena administración Monge. Es claro que este no es el espacio para debatir si este impulso fue un acierto o un error.

Don Rolando refiere a la bancarrota moral del partido. Es claro que la observación resulta injusta y resulta injusta por ser una generalización. Si bien es cierto hay sectores partidarios que se han olvidado de la moral, hay otros, valga decir la mayoría, que un día sí y otro también luchan por la moralización del campo político.

Ya otros han afirmado algo que vale la pena reiterar. No es cierto que no haya partido, no es cierto que no quede nada del movimiento fundado en 1951. Basta observar nuestros debates, basta observar el espíritu crítico de importantes segmentos partidarios pese a que el partido está en el poder. De nuevo debe repetirse: Liberación Nacional no tiene dueño, y si por ventura alguien o algunos quisieran adueñarse de él, ya se encontrarán a valientes verdiblancos que lo impedirán.

Araya señala el canibalismo político que ha vivido el partido. Debe reconocerse que en nuestra divisa se han dado etapas de este fenómeno, él mismo fue víctima de eso en la década de los noventas del siglo pasado, pero eso no significa que no haya compañerismo y que no haya mística. De toda suerte, valga la llamada de atención para que en el presente y en el futuro no caigamos en tan terrible situación como la que se sufrió en el pasado.

Don Rolando expresa que nuestro partido es un instrumento de sus enemigos históricos. Aquí se vuelve a un debate en el que mayor o menor medida hemos participado: ¿Qué es ser socialdemócrata hoy? ¿Es renovación o remozamiento el promover el libre mercado en detrimento de la intervención del Estado en la economía?, ¿Es ser socialdemócrata el olvidar la distribución de la riqueza en pro de su producción?, ¿Es ser socialdemócrata el seguir creyendo en un Estado que presenta defectos sin admitir ningún cambio?

Para quienes nos adentramos cada vez más en las actividades del partido, es claro que este no es un cascarón. Es de enorgullecerse la labor de los grupos de juventud, si se quiere son ellos los que hoy por hoy inyectan más vitalidad al partido. ¿Sucede lo mismo en los demás partidos políticos? ¿Sucederá lo mismo en la futura trinchera que ocupará Araya?

Contrario a la opinión de Don Rolando, hoy por hoy Liberación Nacional está en la ruta de producir la energía, el pensamiento y la motivación para venir por sus fueros. Esta ruta no está librada de obstáculos, pero a pesar de ellos, hoy más que nunca la visión es esperanzadora.

La salida de Araya nos subraya desafíos: en primer lugar debe trabajarse fuertemente en una línea ideológica que despeje dudas y confusiones, una línea ideológica que nos permita ver en el libre mercado el medio para la producción de la riqueza pero que fortalezca al Estado para su distribución. Una línea ideológica que solidifique a nuestra agrupación como el brazo político de la clase media.

Lo hemos dicho en otro momento y lo repetimos: debemos reflexionar acerca de la capacidad de cohesión dentro del partido y la fortaleza de los espacios de debate dentro de éste, así como la capacidad de tolerancia de los puntos de vista en los distintos grupos. Nos unimos a aquellas voces de compañeras y compañeros que piden conciliar posiciones e intereses en la búsqueda del bienestar del mayor número.

La discusión sigue siendo permanente, quienes ven en nuestra divisa un pleno sometimiento se equivocan. Precisamente el que no se pueda imponer de manera hegemónica un conjunto de intereses determinado es una gran riqueza del partido.

Ya otros lo han expresado: Antes había pleno convencimiento de que si ganaba Liberación el gobierno, Costa Rica definitivamente iba a vivir mejor. Hoy debemos recuperar ese convencimiento en el electorado.

Es doloroso que se marchen compañeros de causa, pero no podemos permitir que se siga diciendo que los verdaderos liberacionistas se marchan del partido. Pueden irse algunos, pero quedamos muchos verdaderos socialdemócratas que nos negamos a dejar en el olvido nuestra bandera.

El destino del partido está en nuestras manos, independientemente de quien se vaya, pero debemos asumir los retos con realismo, criticidad y creatividad

Carlos Roberto Martinez Ulloa
caromartinezu@gmail.com

Realmente es triste la noticia la renuncia de Rolando Araya Monge (RAM).

Cuando los costarricenses liberacionistas, tuvimos la oportunidad de trabajar en dos campañas seguidas en el curso de dos meses, porque creiamos en Liberación, por que creíamos en el candidato RAM, se desarrolló un equipo de trabajo, que se prometió a si mismo, no perder más elecciones. Recordemos que la votación final por el candidato RAM no llegó a superar los 300 mil votos.

Muchos de los que estuvimos colaborando en esas campañas electorales también lo hicimos en la última del Dr. Oscar Arias, porque una vez mas creíamos en Liberación, creiamos en el candidato, y nos habíamos hecho una promesa de no perder más elecciones, el resultado fue que Oscar Arias superó los 600 mil votos, a pesar de la unificación de todas las fuerzas antiliberacionista y antiaristas alrededor del otro candidato.

No tiene autoridad moral RAM para decir que el partido se encuentra en decadencia, cuando en los resultados se nota una afluencia duplicada de votantes que si creen en Liberacion Nacional, o es que acaso los numeros no cuentan.

Hemos ido creciendo, viendo como los miembros del partido se unen y dan su opinion sobre los diferentes asuntos que se ventilan en ella, de esas manifestaciones se enriquece internamente el movimiento, se va unificando el pensamiento liberacionista, y sobre todo da margen para que los jovenes vayan iniciandose en el devenir politico. Un partido que tiene una fuente de autocritica, es un partido vivo, en plena gestacion, no en decadencia como se atreve RAM a afirmar.

Soy del criterio, de que los asuntos internos se resuelven con la participacion de todos los miembros del partido, para ello existen las diferentes instancias, donde se puede trabajar para mejorar, rectificar en algunos casos, el camino de Liberacion Nacional, las distritales, las cantonales, las nacionales, las sectoriales, los comites de barrios del partido. Si una agrupacion interna no puede llegar a ellas es por la falta de organizacion, por el creer que con solo el nombre basta, orgullo vano, que no da resultados.

Fui uno de los opositores al TLC, por que por convencimiento propio no podia estar de acuerdo, pero de ello a seguir con el cuento de que por no haber ganado el NO, tengo que oponerme a el Gobierno, hay un gran abismo. Bueno o no, el pueblo tuvo su oportunidad de decidir sobre el asunto y asi tenemos que aceptarlo, el tiempo tal vez nos de la razon sobre nuestra posicion. Y en esto le recuerdo a don Rolando las palabras de su pariente cercano despues de las elecciones del 78, ” el pueblo tiene derecho a equivocarse…”

Rolando Araya, por el asunto de las calcomanías, desarrolló una aversión hacia Oscar Arias. Mucho tiempo pregonó en su programa de TV, lo sano del perdón, pero nunca lo aplicó.

Se equivoca RAM, al decir que en realidad ya no hay partido. Liberacion Nacional esta hoy día mas vivo que cuando el fue candidato, hay renovación interna, las juventudes participan activamente, las dirigencias se renuevan, la formacion ideológica se está realizando, no nos hemos anquilosado, todo lo contrario, hay una revolución interna que promueve grandes cambios, paara un futuro no muy lejano. Pero para desdicha de RAM, el no ha participado durante los ultimos años en este movimiento. No se puede asegurar nada desde afuera, debido a que se desactualiza.

El estaba acostumbrado a un Partido Liberacion Nacional, donde las cosas eran diferentes, ya que podía con el dedo señalar quienes eran sus compañeros de viaje, ahora no, ahora existen internamente grupos, no para desmantelar el partido, todo lo contrario, para levantarlo de las cenizas, como el lo dejo en la campaña del 2002. En aquel entonces el antiliberacionismo se congratulaba por como decían ellos haber enterrado al PLN. Al fin de cuentas después del ultimo tenebroso Gobierno del PUSC, fue este el que terminó en el sepulcro.

Liberacion Nacional como el ave fenix, se levantó, se fortaleció, se reinvidicó ante la sociedad costarricense a pesar de las manifestaciones de crítica, de aquellos excompañeros que nunca tuvieron el valor de estar internamente promoviendo los cambios que se necesitaran para rectificar los rumbos del partido. Liberacion Nacional no es un cascarón, como lo manifiesta en su carta a don Luis Ayala, todo lo contrario, hoy y cada día nuevo, nuestro partido se fortalece, por la participación de los que estamos internamente participando en la autocrítica constructiva, en la denuncia de las malas actuaciones, no con fines de destruir sino de levantar la bandera, que como repito, después de la campaña de RAM había sido abandonada y estaba en las cenizas. Nunca se ensucio, puesto que muchos liberacionistas nos encargamos con mayor ahinco a levantarla y enarbolarla de nuevo, a pesar de todo.

RAM, para mi lo mejor que puede haber hecho es renunciar, ya que no se puede servir a dos amos, aquí en Liberación Nacional, quedan muchos compañeros que si levantarán esa bandera, defenderán la socialdemocracia y sobre todo tienen fe en el futuro próspero de nuestro país gracias a la participación del único partido ideológico de Costa Rica LIBERACIÓN NACIONAL.