Luis Fernando Acuña

La socialdemocracia nace como un planteamiento de desarrollo alternativo al capitalismo salvaje y al determinismo económico de Marx, Bernstein uno de sus principales y primeros pensadores inició este movimiento como una revisión al Marxismo, pero también como una alternativa al capitalismo salvaje que proponía un mercado que se ajustaba naturalemente, (ley natural) como ajustado por una mano invisible según lo señalaba Smith. En la elaboración de esta alternativa de desarrollo la socialdemocracia renuncia al estatismo y la obligada lucha de clases del Marxismo proponiendo una sociedad policlasista donde tenían un papel que jugar los obreros y los intelectuales, donde con absoluta claridad se aceptaba que la revolución social podía darse dentro del capitalismo con una clara reinvindicacion de valores como solidaridad, democracia económica, y justicia social entre otros.

Durante el siglo pasado y lo que va de este, en una búsqueda de respuestas a realidades económicas y en ocasiones como respuesta meramente electoral se han manoseado términos como socialdemocracia flexible, y tercera vía, esto me parece ha contribuido a confundir mas que a aclarar nuestro pensamiento. La Tercera vía, (término que no es ni siquiera es nuevo, ya había sido acuñado con anterioridad por los Polacos, cuando tratando de distanciarse del control soviético buscaban su identidad y aún por los Italianos quienes despueés de la Segunda Guerra Mundial llamaban a su movimiento de izquierda la tercera vía) de finales del siglo XX, impulsada por Tony Blair, Bill Clinton y Schroeder tiene en comíun entre unos y otros tan sólo el nombre, para Blair fue una clara excusa para sumarse a las políticas de Bush, para Clinton fue una buena excusa electoral y para Schoereder una llamativa propuesta para los alemanes del este que salían del comunismo y los desencantados de la época Kohl, todos ellos sin ninguna consistencia o respuesta común, mas que un llamativo nombre.

La verdad no he logrado encontrar una respuesta clara a que significa la socialdemocracia flexible, una manera elegante de proponer respuestas neoliberales bajo una fachada “social” y es que la socialdemocracia no es dogmática es una respuesta por su propia naturaleza flexible, que además está llamada a respetar las identidades y diferencias de cada pueblo, la respuesta no es igual en Suecia que en Costa Rica, salvo en sus principios sociales y estos si son irrenuciables, lo demás es diferente, no es la misma la necesidad social de un obrero del acero en Suecia, de un campesino en Pérez Zeledón, de un trabajador de seguros en Londres, o de un escritor en Roma, sin embargo si hay un principio común que debe de inspirar la respuesta a esa necesidad, la justicia social, una solución que tome en cuenta los derechos y necesidades de las mayorías no las del individuo, una respuesta social inspirada por valores colectivos que van mas allá del lucro y la eficiencia del mercado.

Todo esto para decir que no creo que exista una respuesta socialdemocrata flexible y una clásica, o estamos ante una respuesta socialdemócrata o no lo estamos, es esa respuesta dirigida a proteger valores sociales colectivos o a buscar proteger intereses individuales, analicemos la solución sin etiquetas y veamos si esa solución responde a los valores que buscamos preservar y proteger o no. El viejo refrán que nos dice si camina como Pato, hace como Pato y se parece a un Pato probablemente se trata de un Pato, es absolutamente válido para ver que estamos proponiendo, si nuestra respuesta está basada en un hipotético libre mercado, donde el mercado se ajustará asimismo sin intervención asignando como dice usted sus propios recursos, pues la respuesta es clara esa es una propuesta neoliberal en escencia, mas cercana a la ley natural de Smith que a una respuesta de mercado dirigida como la proponemos los socialdemócratas. Eso es un Pato aunque lo queramos bautizar como socialdemocracia moderna o flexible.

Teniendo clara cual es la respuesta neoliberal a esta y a todas las situaciones, es decir dejarlo el mercado, veamos entonces la similitud de esa respuesta con lo que algunos proponen. Se ha dicho: “a lo mejor después de esta crisis logremos que el mercado asigne los recursos de manera mucho más eficiente hacia los sectores con menos posibilidades”, ¿no es esto similar a la tesis del “trickle down” o del goteo? ¿No es esa respuesta mas similar a una respuesta neoliberal que a una socialdemócrata? Me temo que estamos ante un Pato aunque le queramos poner otro nombre.

Entremos ahora al análisis de la problemática partiendo de premisas en las que coincidamos o al menos tengamos claro que no coinidimos.

1. ¿Aspiramos a una soberanía alimentaria? Se ha dicho que no porque no es posible, yo digo que si, no sólo porque es posible sino porque es deseable, al igual que creo que debemos luchar contra la pobreza aunque en la opinión de algunos no es posible lograr eliminarla.

2. Entonces que entendemos por soberanía alimentaria porque me parece hay alguna necesidad de aclarar el término ya que ésta no significa que debamos de producir todos los productos de la canasta básica, como se sugiere. La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a definir sus políticas agrarias sin intervención de terceros (si, incluso el mercado), el derecho de los pueblos de definir sus propias prioridades y que no están basadas únicamente en el libre comercio, ni si este producto es más caro o más barato, sino en el fundamental derecho a la alimentación, el derecho de los pueblos a plantear su producción con fundamento en las prioridades nacionales, y de seguridad alimentaria, un pueblo que idealmente no dependa de los vaivenes o manipulaciones del mercado para garantizar que su gente coma, es de hecho toda una propuesta alternativa planteada en los años sesenta como alternativa al modelo neoliberal basado exclusivamente en el precio y mercado internacional. Ya vemos esta propuesta tiene hoy nuevamente vigencia.

3. Se señala que la corriente mundial ha sido alejarse de la soberanía alimentaria, me parece fundamental calificar esa aseveración. Los países de primer orden no han dejado nunca de lado la tesis de segruidad alimentaria, Europa sigue manteniendo e incluso subsidiando a sus agricultores que siguen produciendo los mismo productos agrícolas aunque no sea “rentable” bajo parámetros estrictamente comerciales. Los Estados Unidos tampoco han de jado de producir sus productos agrícolas o Canadá, la tendencia mundial sólo se ha dado en los países en vías de desarrollo y el dudoso hecho de que sea una tendencia mundial , limitada a esos países, no lo convierte de hecho en una respuesta positiva, es simplemente una realidad de políticas monetarias y comerciales internacionales no una respuesta por si mismo positiva.

4. El deber del gobierno del Brasil es para con su pueblo, al igual que lo es la del nuestro para con su pueblo. Si el que nosotros produzcamos más arroz, viene a afectar el equilibrio de precios mundiales, bueno pues que así sea, porque nuestra prioridad es garantizarnos que todos los costarricenses coman primero, sin estar sujetos a las políticas de otros países. La crisis de los granos no es provocada porque Brasil proteja su mercado, tiene otros orígenes entre ellos está las nuevas producciones de biocombustibles, y no son crisis pasajeras, segun el decir de la FAO y el Banco Mundial, Fidel Castro y el FMI, es un verdadero problema de largas consecuencias, es algo con implicaciones mayores que el simple poder adquisitivo, y es que tratándose de algo tan fundamental como la alimentación ¿de verdad creemos que el mercado buscará sus propios niveles?

El gran dilema de la socialdemocracia al igual que ayer, es como conjugar las bondades del mercado con la justicia social, la necesaria inserción en el comercio internacional sin abandonar la democracia económica y la solidaridad, ciertamente son tiempos complejos pero las respuestas debemos de seguirlas buscando mantieniendo claros nuestros conceptos, de solidaridad y justicia y aunque suene tentador no se encuentran en la simple respuesta de oferta y la demanda.

Sin Comentarios

Aún no hay comentarios.

RSS feed para comentarios sobre este entrada. TrackBack URI

Dejar un comentario